lunes, mayo 02, 2005

¿Qué significa Tothom?



Líderes sindicales de UGT y CCOO de Cataluña celebran el 1º de Mayo, jornada internacional del trabajo, en las calles de Barcelona.

No sé hablar catalán y me cuesta enterderlo, pero juraría que en esta parcarta se reclama trabajo de "calidad" y derechos para todo el mundo.

Mi pregunta a estos sindicalistas sería: ¿ese tothom se refiere a los trabajadores catalanes o incluye también a los españoles?

Porque el tripartito de izquierdas que gobierna Cataluña con su nueva propuesta de financiación olvida la solidaridad territorial del Estado para adentrarse en propuestas a las que ni CIU se había atrevido. ¿Es eso una política progresista? ¿o es un manto ideológico que recubre una aspiración mucho más terrenal como es "quedarse con las perras"?

¿Qué le parecería a Maragall si los ricos también propusiesen que se abolisese el IRPF progresivo, que simplemente fuese proporcional, o ya puestos, que fuese claramente regresivo y que los que tienen la fortuna de tener elevados ingresos propusiesen pagar mucho menos que los que tienen unas rentas más bajas?

¿Que le parecería a IU si en los barrios de los ricos fuesen ellos quienes gestionasen los impuestos que pagan y tuviesen magníficas calles, con excelentes aceras y farolas, un alcantarillado de primera y seguridad privada, mientras los barrios más sociales no tuviesen apenás luz, el pavimento fuese lodo y no hubiese recogida de basuras porque no se lo pueden pagar?

¿Es esta su visión progresista de la vida? Progresista como sinónimo de avance y progreso...para ellos.

19 Comments:

Blogger la patata de la libertad said...

Sin un sentimiento de pertenencia al estado español, o peor, con un sentimiento de pertenencia obligada, no se concibe solidaridad alguna. Te lo aseguro.
NO lo juzgo aquí. Es una constatación por mi entorno, mayoritariamente nacionalista catalán.
Mi pensamiento es ácrata hasta la médula así que puedes imaginarte lo que pienso de hacer cada vez más administración y más estados...
Pero es que el recurso de la "solidaridad", como argumento, queda invalidado en el momento en que hay comunidades con regímenes fiscales más ventajosos (Euskadi y Navarra)... esto genera un resentimiento del tipo ¿porqué ellos sí y nosostros no? Es ese pensamiento primario de "o jugamos todos o rompemos la baraja".
Y también (y te aseguro que no estoy polemizando porque sí, no te lo tomes como una provocación, por favor), parece un poco acesorio discutir sobre repartos geográficos cuando dentro de cada geografía en cuestión no hay reparto equitativo. Es decir: si en andalucía existe el tramo más largo entre rentas (de las más bajas a las más altas) del Estado Español... ¿porqué imponer solidaridad a favor de un territorio en donde la escala de salarios es la más desigual? ...
De acuerdo que deben compensarse ambas desigualdades pero ¿No debería corregirse primero esta otra desigualdad?
¿A quién beneficia? No creo que a los estratos más bajos de Andalucía.

9:07 p. m.  
Blogger mangallous said...

Supongo que el PSC de Maragall no estará incluido en ese grupo de sentimiento de no pertenencia...o sí...

Si no conciben solidaridad con el resto de España por su sentimiento de pertenencia obligada:

1- Son nacionalistas mucho antes que de izquierdas, lo cual explica muchas cosas.

2- Los que tengan ingresos de más de 60.000 euros y el tipo de interés marginal más alto de su declaración de la renta, también podrían no sentirse obligados por un impuesto que redistribuye unas rentas para unos gastos de determinados grupos a los que no pertecen pero les obligan: esto es, tampoco con estos tienen sentimiento de pertenencia.

3- Alemania redistribuye parte de sus rentas a España, pero los catalanes no al resto de España...

O los alemanes son muy tontos o determinados catalanes son muy...(añádase el adjetivo que cada uno estime oportuno)

Un abrazo, estimada Patata

10:01 p. m.  
Anonymous Anónimo said...

Creo que hay que ir con cuidado con estos comentarios. No estoy siguiendo el debate del nuevo Estatut de cerca, pero creo que nadie ha dicho que se deje de pagar. Simplemente se quiere limitar esta solidaridad. Cataluña seguiria pagando. Sala i Martin publicó un articulo al respecto en La Vanguardia no hace mucho. Decir que Alemania paga más que Cataluña es una barbaridad. Y ya que hablas en plan internacional, no debería ser Analucía solidaria con su vecino del sur, es decir, Marruecos? Por qué la solidaridad debe ser solamente en el interior de un estado? Creo que este tema es demasiado complejo para despacharlo tan rapidamente.

Finalmente, querría añadir, que no todos los que no se sienten españoles son nacionalistas. El independentismo y el nacionalismo no siempre coinciden.

Saludos

Ocell

11:56 p. m.  
Anonymous Salvatore said...

Pues yo creo que no es tan complejo, y quizá por ello el nacionalismo o el independentismo tienden cada vez mas a relacionarse con la autogestión (del patrimonio), y por eso algunos políticos que dicen pertenecer a partidos no nacionalistas sa cambian de campo con la misma facilidad con la que cambian de calzoncillos. Y por eso, y acabo, agotados los elementos culturales (por resultar estos más fácilmente criticables o contrarrestables con alusiones a la intolerancia, o sencillamente por su absoluta carencia de cualquier asentamiento realista en la razón), los políticos (y los borregos que les siguen con diferentes motivos) tratan de esgrimir el argumento económico (tan carente de fundamento como cualquier otro, o más diría yo).

Y es verdad, igual que habría que acabar con las diferencias entre España y Alemania, habría que eliminar las que hay entre éstas y Marruecos. Otra cosa sería absurda. Pero mucho más absurdo sería permitir que las diferencias existentes entre Extremadura y Cataluña creciesen en vez de quedarse como están o disminuir (y desde luego no creo que la situación de cualquier tercer mundo tenga nada que ver con esto). Y todo ello es perfectamente compatible con la persecución de una mayor y mejor igualdad, en Andalucía, en España y en Coirós. El que no quiera admitirlo, no querrá por lo que sea, porque quiere mas dinero para él y sus amigos o paisanos; porque, a pesar de que le da igual, sabe que tiene un número de votos asegurados haciendo esa clase de campaña (porque también quiere dinero para él y sus correligionarios); o por lo que narices sea.

Pero no creo que haya nadie que pueda explicar con la lógica y la razón porqué semejente reivindicación es la más inteligente y equitativa (o "progresista", y Mangallous sabe lo que el que firma piensa de este término). Por eso quizá no quede más remedio que apelar a razones ocultas que de manera intrínsecamente inexplicable hacen el asunto "más complejo" de lo que parece. Lo siento amigos, pero, con el debido respeto, Salvatore no se traga nada.

3:17 a. m.  
Blogger la patata de la libertad said...

Mangallous. Tu punto 1 es muy acertado. En catalunya, los partidos son antes nacionalistas que "de izquierdas" (aunque dudo del significado de "izquierdas" en los partidos como el PSOE, IU y derivados).
Yo siempre he disfrutado haciendo rabiar a nacionalistas largando un impertinente:
-¡Qué bueno es mi patrón que me oprime en catalán.
Se ponen como motos.

12:46 p. m.  
Blogger mangallous said...

Ibarra, con la sinceridad que cabe es su tosquedad, da en el clavo.

Ibarra, respaldado por el apoyo popular y no por las estructuras orgánicas de su partido, QUE ES COMO DEBERÍA DE SER, deja los modales de político y rompe a hablar a borbortones.

Esto ha dicho:

Ibarra ha recordado que “ningún Gobierno autonómico es dueño del impuesto de los ciudadanos”, por lo que asegura que la propuesta catalana consiste en “apoderarse inconstitucionalmente de los impuestos de los ciudadanos”. El presidente extremeño ha explicado que está dispuesto a “combatir” sin ningún tipo de miramientos la propuesta de la Generalitat.
El dirigente socialista ha recordado que no existe solidaridad entre las regiones y que “es el gobierno quien la ejerce”. “Que se metan los cuartos por donde les quepan”, concluía Ibarra. El también secretario general del PSOE extremeño ha rechazado además el “bilateralismo” en la negociación de la financiación catalana.


En la rueda de prensa posterior al habitual reunión semanal del Consejo Político Permanente del PSOE regional, manifestó además que no tiene ningún inconveniente en que la propuesta se debata en la Conferencia de Presidentes Autonómicos pero "lo más importante es que, cuando llegue a ese debate, la Generalitat tenga claro que eso el Gobierno no lo acepta". A continuación, y aludiendo a Cataluña, se preguntaba: "¿No le da vergüenza a quien tiene el 119 de PIB decirle al que tiene el 60 por ciento del PIB que ya está bien de acostumbrarse a vivir del subsidio?", "¿no le da vergüenza?", aseveró Rodríguez Ibarra, quien se preguntó si "se puede ser tan cretino”.

4:43 p. m.  
Anonymous Anónimo said...

Lo que no entiendo de todos vuestros comentarios es que parece que la única manera de ser solidario en este mundo es en el seno de España. Encuentro alucinante que, siguiendo esta regla, a saber, que solo estando en un mismo estado se puede ser solidario, no defendais la completa disolución de las fronteras, al menos en Europa, para convertir nuestro continente en un estado único. A lo mejor es que no os gusta que desaparezca España, una entidad que rezuma solidaridad. A todo esto añado que lo mismo se puede decir de Cataluña, esta no es sagrada, nada es sagrado y, por tanto, me altera profundamente que se niegue que la división de España pueda ser una alternativa positiva para todos. Es decir, en vuestro discurso huelo un cierto nacionalismo,... español. Que será todo lo moderado que quieras pero que no creo que se aleje de las posiciones de Maragall sobre Cataluña.

Sinceramente, creo que en estos momentos tenemos que avanzar en la doble cesión de soberanía, hacia arriba y hacia abajo y vaciar de contenido los estados del tipo Francia, España, Alemania, Italia (que se unificó hace cuatro días, ¿es ella tb sagrada?). Ahora deberíamos ponernos de acuerdo a quien cedemos la soberanía hacia arriba, ¿a una Europa ampliada? ¿Hasta dónde? ¿Hacia abajo como lo hacemos? ¿La cedemos a redes de ciudades? ¿a naciones y/o regiones como Andalucía, Cataluña o Baviera?

Ya para acabar, os diré que en Alemania tienen limitado el deficid fiscal de los lands, este no puede ser demasiado elevado pq un exceso de "solidaridad" desincentiva a las regiones pobres a avanzar... los gobiernos deberían saber que la ayuda que reciben no es eterna, y, en este sentido, la propuesta de finançament de Sala i Martin, lanzada hace pocod, me resultó interesante.

Ocell

9:38 a. m.  
Blogger Jaume said...

Oye, y cuando las instancias culturales oficiales y privadas dicen que hay que defender y promover la cultura y las letras españolas, ¿se refieren a todas las culturas de España o sólo a la que habla en castellano?

10:48 a. m.  
Blogger mangallous said...

Si Jaume, cuando las instancias oficiales dicen que hay que defender la cultura y las letas españolas se refieren a todas las culturas.

En Galicia, gobernada por los centralistas peperos, si escribes en gallego es infinitamente más fácil que te publiquen que si escribes es castellano. Eso no es proteger...es sobreproteger...

Y con respecto a ese sueño útopico de ceder soberanías hacia arriba y hacia abajo (que es una formulación política tan novedosa como estrafalaria), habría que recordar que, al menos hasta la fecha, la estructuración geopolítica mundial tiene como sujeto principal y casi exclusivo la figura del estado.

Si para defender la financiación catalana hay que romper incluso con uno de los mayores consensos a nivel mundial, pues parece que la apuesta por la pela va más lejos que nunca.

A ver si una cosa queda clara: las comunidades no pagan impuestos...son los sujetos individuales quienes lo hacen, ya sean de Teruel, Parla o que vivan en el medio y medio de las Ramblas barcelonesas...

3:59 p. m.  
Blogger mangallous said...

Otro buen ejemplo extraido de escolar.net.

Como se puede ver no es tanto la soberanía hacia abajo, si no el sentido común y la solidaridad entre las personas lo que suele funcionar:

"¿Cuánto es el déficit fiscal de La Moraleja?

Para los que no sean de Madrid, La Moraleja es una urbanización de lujo donde se encuentran los chalet más caros de la capital. Administrativamente depende del Ayuntamiento de Alcobendas, una de las muchas ciudades dormitorio que rodean Madrid. Hace años, la urbanización de los millonarios intentó convertirse en un municipio aparte. El argumento fue que ellos eran los que más impuestos pagaban de todo el pueblo y que, sin embargo, no recibían más servicios que los demás. Afortunadamente para el resto de los vecinos, La Moraleja no contaba con concejales propios de los que dependiese la estabilidad del Ayuntamiento de Alcobendas y su propuesta fracasó."

4:29 p. m.  
Anonymous El Gran Mimón said...

"Y con respecto a ese sueño útopico de ceder soberanías hacia arriba y hacia abajo (que es una formulación política tan novedosa como estrafalaria),habría que recordar que, al menos hasta la fecha, la estructuración geopolítica mundial tiene como sujeto principal y casi exclusivo la figura del estado"

No encuentro tan descabellada la cesión de soberanías ni hacia arriba ni hacia abajo. El fín último esa estructura geopolítica a la que haces referencia no es el estado. El estado es un actor político dentro de las relaciones internacionales con mucha vida y expuesto a los cambios internos y externos, pero en la situación actual no lo es menos Europa, la OTAN, la OPEP, o la ONU por poner ejemplos.
Los estados se hacen y se dehacen, a veces con profundas heridas que duran siglos y a veces con más normalidad de la que parece a ojos extraños.
De veinte años para aquí España como estado ha cedido hacia abajo y hacia arriba. La toma de decisiones en ciertos aspectos se ha acercado con las CCAA, pero en otras se ha alejado con Europa. Si el concepto Europa se afianza (que creo que lo va a hacer pese a las diferencias) los estados cederán soberanía, y de ello nacerá un sistema posiblemente novedoso hasta la fecha.

6:27 p. m.  
Blogger mangallous said...

Es evidente que la Union Europea supone cesiones de soberanía, faltaría más.

Pero te aseguro que la OPEP es un mero cartel con intereses económicos que poco tiene que ver con cesiones de soberanía...Y la ONU tres cuartos de lo mismo

Yo me refiero a esa utopia de autodeterminaciones soberanas de regiones, ciudades, pueblos, barrios, calles, casas, individuos...

Pero no es el tema del post la autodeterminacion ni la soberanía, sino el concepto de solidaridad interterritorial.

6:54 p. m.  
Blogger mangallous said...

Recuerda hoy Arcadi Espada que "Hay un editorial del diario El País del 1 de septiembre de 1976 (lo dirigía Juan Luis Cebrián) que expresa muy bien este desconcierto semántico:

“De repente, en este país hemos comenzado a hablar y escribir de las nacionalidades del Estado español. Aquella prensa que ha podido hacerlo -como la catalana-, ha remitido la información de España a sus últimas páginas. En tanto inunda las primeras con las noticias de los Países Catalanes. Por eso, resulta equívoco el empleo indiscriminado del vocablo nacionalidades. Si con la nacionalidad se propone el levantamiento de fronteras allí donde se den unas condiciones étnicas, lingüísticas, gráficas o historicas, Europa occidental puede generar en este momento más de un centenar de nacionalidades. Si de lo que hablamos es de entes de derecho, resultado de una serie de pactos históricos, cuyo resultado es la soberanía plenaría y legítima, no existen en la Península lbérica más que tres nacionalidades, a saber: España. Portugal y Andorra.”

O sea, nada. No sucede lo mismo con nación. Todo el mundo sabe que una nación sólo puede ser dos cosas. Un Estado o un Mito."

7:03 p. m.  
Anonymous El Gran Mimón said...

No, no. No es el tema pero quería precisar que el estado no es el tope, ni para arriba ni para abajo. Que lo sea en muchos casos no quiere decir que obligatoriamente lo sea. Y no dije que ésos tenían que ver con cesiones de soberanía, sólo que forman parte del espectro geopolítico y son más amplios que los estados.

De lo de la nación y tal, otro día, que yo con el señor Espada no concuerdo ni en el título del blog

7:32 p. m.  
Anonymous Anónimo said...

Lo que encuentro triste de vuestro discurso es la sacralización del estado... Los estados llegaron hace poco, y dentro de poco ser irán. Y esto debeís saberlo los que todavía creeis en España como los que creen que Cataluña será algun día un estado-nación. Creo que, sin daros cuenta, vosotros, Mas y Maragall os quedareis sin referentes. La soladirad entre españoles no es la solución a ningun problema y hablar del déficid fiscal de la Moraleja es pura demagogia. Y yo nunca he hablado de la soberanía de los pueblos, barrios y calles, me parece ridículo.

Ocell

4:55 p. m.  
Blogger mangallous said...

No te lo tomes a mal. Era una simple exageración para exponer una idea.

Yo no sacralizo al estado, pero por ahora se ha mostrado como decía Churchill de la democracia, en la menos mala de las figuras de organización politico-jurídicas para la organización y la estructuración social en un ámbito global.

Y sobre todo: otorga seguridad jurídica (todo lo contrario que el termino nación).

El genial Fernando Arrabal define nación como "angustioso espacio arbitrario que causa agitación, pesadilla o terror".

Pues eso.

Es un placer poder debatir contigo aunque tengamos ideas tan opuestas.

un abrazo

5:08 p. m.  
Anonymous Anónimo said...

No creo que tengamos ideas tan opuestas como tu crees. Pero, recuerda, no es bueno pensar que España es sagrada, otros estados y otras formas de estado llegarán, mira la UE, ¿no es ya un invento estraño?

;-)

Ocell.

6:55 p. m.  
Anonymous XaviG said...

¿Que culpa tenemos los catalanes que los españoles seais pobre?

¡Mas pobres son en africa y no se quejan tanto.... y no nos dan dia si y dia tambien por el culo!

8:36 p. m.  
Anonymous Anónimo said...

XaviG, dolent és el camí que inicia el teu missatge...

Ocell

9:57 p. m.  

Publicar un comentario

<< Home